Samuel Edward Konkin III creëerde een theorie van verzet tegen de staat, het agorisme, die de politiek verruilde voor vreedzame maar illegale marktactiviteiten.
Samuel Edward Konkin III, de bedenker van het politieke en economische systeem dat bekend staat als "agorisme", werd geboren in Saskatchewan, op 8 juli 1947. Jaren voordat hij op het libertarisme stuitte en het agorisme opvatte als uitdrukking van zijn revolutionaire ideeën, was Konkin al actief in politieke studentenorganisaties, als leider van de Young Social Credit League van de Universiteit van Alberta. Door zijn interacties met libertaire grootheden als Murray Rothbard verfijnde Konkin zijn ideeën en zette uiteindelijk een "Nieuw Libertarisme" op dat consequent de principes van de agora, de open marktplaats, toepast. Politiek libertarisme was, tenminste voor Konkin, een contradictio in terminis, omdat libertariërs principieel tegen politiek zijn. Agorisme benadrukt in plaats daarvan het belang van de opbouw van de "contra-economie", libertarische economische instellingen en ondernemingen die buiten de wettelijke beperkingen vallen van het dominante kader dat gekenmerkt wordt door staatsinterventie en dwang. Agoristen beschouwen deze contra-economie als een vorm van geweldloze directe actie, een methode om tegelijkertijd de staatsmacht uit te dagen en te ontlopen, en zo een vrije samenleving op te bouwen die gebaseerd is op de principes van onbeperkte vrijwillige uitwisseling. De contra-economie onderstreept het feit dat, gezien de hoeveelheid regels, voorschriften en vergunningen die de economische relaties nu al verstikken, bijna iedereen op de een of andere manier al heeft deelgenomen aan de contra-economie, misschien geheel onbewust. Door eenvoudigweg geen acht te slaan op willekeurige regels die volledig vrijwillige, wederzijds voordelige handel proberen te verbieden, zijn agoristen bezig met een poging om de maatschappij te veranderen zonder hun toevlucht te nemen tot politieke actie, wat agorisme beschouwt als capituleren voor de bestaande machtsstructuur. Agoristen geloven dat libertariërs in de val van de politiek lopen door zich politiek in te zetten, kandidaten te stellen en te proberen overheidsstructuren en wetgeving te hervormen – de illusie dat we vrijheid kunnen bereiken als we maar de juiste persoon kiezen of de juiste wet aannemen. Voor agoristen zijn de processen en instellingen van de politiek inherent en onveranderlijk corrupt en dwingend. Konkin stelde dus dat het onmogelijk was om "libertarische doelen te bereiken met statistische middelen, vooral politieke partijen."
Wat is agorisme?
Als strategie om politieke en economische veranderingen tot stand te brengen, schuwt het agorisme praktische politiek, zelfs het uitbrengen van een stem, en verkiest het de oprichting en aanmoediging van nieuwe libertaire instellingen boven openlijk politieke middelen zoals campagnes en wetgeving. Dit idee dat libertariërs politieke partijen en het politieke proces zouden moeten gebruiken om libertarische doelen te bevorderen noemde Konkin "partijarchie". In zijn veroordeling van het libertarisme met beperkte overheid (in tegenstelling tot het anarchisme dat hij en bijvoorbeeld Murray Rothbard aanhangen), bedacht Konkin een andere nu bekende en vaak gebruikte term: "minarchisme." Konkin beweerde dat politiek en partijarchie aantoonbaar hadden gefaald en een belemmering vormden voor het libertarische project of erger, en stelde zijn agorisme voor als alternatief, een weg naar een vrije samenleving door de onmiddellijke en onwrikbare toepassing van zijn principes. Als politici en overheidsinstanties de vijanden van de vrijheid zijn, zo stelde Konkin, dan moeten libertariërs heel bewust de strijd om een openbaar ambt of politieke macht te verwerven vermijden. Deze agoristische houding zette Konkin op gespannen voet met het grote deel van de libertarische beweging dat behoefte zag aan politieke participatie, met name aan de oprichting en bevordering van een specifiek libertarische partij. Konkins opvatting dat libertaire middelen en doelen conceptueel onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn dat de enige weg naar vrijheid de praktijk hier en nu is, heeft bepaalde overeenkomsten met de anarchistische ideeën van Pierre-Joseph Proudhon. Hoewel hij een tijdlang lid was van de Franse assemblee, ontkende Proudhon de rol van de praktische politiek bij de bevrijding van de onderworpen klassen van de staat en de economische onderdrukking die deze veroorzaakte. Hij raakte ervan overtuigd dat de staat niet verslagen kon worden "op zijn eigen terrein" – dat wil zeggen, door "elke vorm van activiteit die politiek genoemd zou kunnen worden" – maar veeleer geleidelijk vervangen moest worden "door economische en sociale actie alleen.". Bewust of onbewust erfde Konkin het idee van Proudhon dat organische en horizontale economische actie, geleid door scheppers en producenten vanaf de grond, de enige manier was om de staat werkelijk te vernietigen.
Langzaam en gestaag resulteert de tegeneconomie in infrastructurele substitutie, de vervanging van de steeds atrofischer wordende staat door netwerken van vrijwillig samenwerkende en handelende individuen. Zoals Konkins goede vriend, de romanschrijver en filmmaker J. Neil Schulman, het formuleerde: "Het zoeken naar dat omslagpunt in een uithongeringscurve is de revolutionaire strategie van het agorisme in een notendop." Ondanks het gebrek aan literatuur die Konkins ideeën verder ontwikkelt – zelfs veel libertariërs blijven onwetend over Konkin - hebben agorisme en contra-economie een zekere aantrekkingskracht gehad op de technisch onderlegde beoefenaars van het crypto-anarchisme. Het internet lijkt bijna op maat gemaakt voor het soort ontwijking en anti-staat tegeninstellingen waar het agorisme voor staat. De Dread Pirate Roberts, de legendarische oprichter en eigenaar van de Silk Road online markt, beschouwt het agorisme zelfs als een belangrijke invloed. In de herfst van 2012 schreef hij: "Elke transactie die plaatsvindt buiten het kader van staatscontrole is een overwinning voor de individuen die aan de transactie deelnemen. Er zijn hier dus elke week duizenden overwinningen en elke overwinning maakt een verschil, versterkt de agora en verzwakt de staat." De individualistische, anti-autoritaire smaak van het agorisme vindt een natuurlijk thuis in de hackercultuur en wat Konkin noemt "het vrijemarkt anarchistische toevluchtsoord dat bekend staat als het internet."
De invloed van Konkin
Onder de belangrijke figuren in de ontwikkeling van de moderne libertarische beweging onderscheidt Konkin zich door zijn overtuiging dat het libertarisme in de juiste opvatting thuishoort aan de radicale linkerkant van het politieke spectrum. Zijn Beweging van Libertair Links, opgericht als een coalitie van linkse vrijhandelaren, verzette zich tegen de associatie van libertarisme met conservatisme. Het agorisme positioneert het libertarisme verder aan de linkerkant, omarmt de notie van klassenstrijd en omvat een uitgesproken libertarische analyse van klassenstrijd en gelaagdheid. Na de dood van Konkin in 2004 zetten agoristen als Wally Conger de ontwikkeling van de agoristische klassenanalyse voort, door deze te presenteren als een weerlegging van en alternatief voor Marx' communistische klassentheorie. Er zijn niettemin overeenkomsten tussen agoristische en marxistische opvattingen van klasse, die beide afzonderlijke klassen relationeel definiëren, in tegenstelling tot "eenvoudige graduele noties van klasse" die elke categorie strikt definiëren aan de hand van "de materiële levensomstandigheden". Wat een bepaalde klasse doet is dus zowel voor Marx als voor Konkin even belangrijk als wat ze heeft. Met historisch links deelt Konkin een idee waarmee hij tegen de belangrijkste stromingen van de twintigste-eeuwse libertaire beweging in zwemt, namelijk het idee dat economie een pseudowetenschap is die erop gericht is "de geregeerde klasse te mystificeren en te verwarren over waar hun rijkdom naartoe gaat en hoe die wordt gebruikt". Konkins agorisme roept de ideeën op van negentiende-eeuwse libertariërs als Joshua King Ingalls, wiens uitgesproken linkse werk de politieke economie hekelde als "weinig meer dan een reeks ingenieuze pogingen om klassenvoorrecht en willekeurige kapitalistische controle te verzoenen met de principes van de ruilhandel". Net als Konkin pleitte Ingalls voor vrije handel en vrije markten, terwijl hij de heersende kapitalistische economie aanvocht als een systeem van dwingende klassenheerschappij, waarvan de verdeling van rijkdom en economische macht uiteindelijk voortkwam uit de staatsmacht. Twintigste-eeuwse libertariërs daarentegen hadden de neiging economische methoden en analytische benaderingen te zien als rechtvaardiging van kapitalistische economische en sociale verhoudingen, kapitalisten als vrienden of ambassadeurs van de libertarische filosofie. Konkin hoopte dat zijn contra-economie klaar zou staan om de verhalen van de gevestigde economie te betwisten, zoals historisch revisionisme een onderdeel werd van het libertarisme door de historische onwaarheden te corrigeren die de prestaties van een kleine groep elitaire "grote mannen" bezongen.
Rothbards kritiek op Konkin
Konkins' New Libertarian Manifesto werd voor het eerst gepubliceerd in 1980 en blijft het definitieve werk van het agorisme, dat een debat op gang bracht tussen de vroege leiders van de moderne beweging. Murray Rothbard publiceerde prompt een reactie op het Manifest, waarin hij stelde dat Konkin er niet in geslaagd was de geschiktheid aan te tonen van de contra-economie als een manier om "de onaangename kenmerken van de echte wereld" het hoofd te bieden. Politieke actie, zo stelde Rothbard, was noodzakelijk in de "macro" strijd voor vrijheid en tegen de staat," de intrekking van onrechtvaardige en beperkende wetten. Rothbard prees bepaalde politieke partijen van de achttiende en negentiende eeuw als "bewonderenswaardige krachten voor laissez-faire," waarvan hij beweerde dat hun bestaan veel meer voor de zaak van de menselijke vrijheid opleverde dan de zwarte markt activiteiten van Konkin. Rothbard vond Konkins visie dat de tegen-economie van de zwarte markt zou aanzwellen en uiteindelijk de staat en zijn economische begunstigden zou inhalen, eenvoudigweg onrealistisch en naïef. Zwarte en grijze markten hebben immers altijd bestaan en zijn tot nu toe niet zo gegroeid dat ze de dwingende bouwwerken van de staat vervangen. Niettemin, gezien het feit dat specifiek libertarische politieke participatie minstens zo teleurgesteld lijkt te hebben als contra-economie, is Rothbards kritiek op het agoristische programma waarschijnlijk onjuist. Inderdaad, of libertariërs nu kiezen voor politiek, contra-economie of een combinatie van beide als strategie, succes zal afhangen van effectieve communicatie en onderwijs in de libertarische filosofie.
Rothbard had natuurlijk gelijk dat de meeste – eigenlijk bijna alle – zwarte marktactiviteiten filosofisch neutraal moeten zijn, ingegeven door financieel eigenbelang en een groot aantal andere factoren die iemand tot als crimineel beschouwde activiteiten kunnen aanzetten. Maar Konkin was waarschijnlijk even terecht bezorgd over de intrede van libertariërs in de politiek. Als het libertarisme al een factor is in het reguliere politieke leven, dan is dat waarschijnlijk meer als een handige verzameling verlevendigende retoriek dan als model voor overheidsbeleid. Het is moeilijk te zeggen of actieve betrokkenheid bij de politiek of het bewust ontwijken van haar dictaten belangrijker is geweest voor het bevorderen van het libertarisme. De kritiek van Rothbard hield hier niet op; hij nam Konkin ook op de korrel voor zijn onbarmhartige weergave van Charles Koch en de "Kochopus", een term die Konkin bedacht om de groep libertarische organisaties te beschrijven die door Koch worden gefinancierd. In zijn Manifest had Konkin gewaarschuwd voor "de groei van het monocentrisme" in de libertaire beweging, waarbij hij het probleem toeschreef aan de toenemende invloed van de Kochs. Rothbard daarentegen vond het dwaas om rijke weldoeners weg te jagen uit de ontluikende beweging en verdedigde het verlangen van donoren om enige controle te hebben over hoe hun geld wordt besteed. Ondanks al hun hartstochtelijke debatten respecteerden de twee grote verdedigers van de vrijheid elkaar ten zeerste en streefden zij oprecht naar het bevorderen van de zaak waar zij van hielden.
Zouden Libertariërs Konkin moeten bestuderen?
Konkin, een controversiële en excentrieke figuur in de libertarische beweging, liet een erfenis na van uitdagende, radicale ideeën die, door de verbondenheid en vloeibaarheid van het internet en virtuele, peer-to-peer netwerken, misschien wel relevanter zijn dan ooit. Libertariërs, zelfs degenen die het niet eens zijn met Konkins linkse standpunten of zijn veroordeling van politieke participatie en beperkte overheid, kunnen veel leren van de contra-economie en haar implicaties. Bovendien bieden Konkin en zijn werk een potentiële brug tussen libertariërs en politiek links. Het agorisme toont het libertarisme niet als een apologie voor de economische status quo, maar als een consequente aanval op de staat en de mindere plunderaars met wie de staat verbonden is.
Oorspronkelijk gepubliceerd op 28 april 2015
De auteur
David S. D'Amato is advocaat, levert regelmatig opiniebijdragen aan The Hill en is beleidsadviseur voor de Future of Freedom Foundation en het Heartland Institute. Zijn schrijven is verschenen in Forbes, Newsweek, The American Spectator, de Washington Examiner, Investor's Business Daily, The Daily Caller, RealClearPolicy, Townhall, CounterPunch, en vele andere, en bij niet-partijgebonden beleidsorganisaties zoals het American Institute for Economic Research, het Centre for Policy Studies, het Institute for Economic Affairs, de Foundation for Economic Education, en het Institute for Ethics and Emerging Technologies, onder andere. Hij behaalde een JD aan de New England School of Law en een LLM in Global Law and Technology aan de Suffolk University Law School. Hij woont en schrijft in Chicago.
Het originele artikel vind je hier.