inflatie

Centrale Banken Brachten Inflatie. Nu Brengen Ze Stagnatie

Hoewel de boodschap van de Federal Reserve en de Europese Centrale Bank met betrekking tot renteverlagingen duidelijk lijkt, waarin ze hun toewijding aan het verminderen van inflatie herhalen, verwacht de markt tussen de vijf en zes renteverlagingen, tussen 125 en 150 basispunten, in de komende twaalf maanden.

Dit laat ons de bubbelvooringenomenheid van veel beleggers zien. We leven in een wereld waarin twee generaties marktdeelnemers alleen renteverlagingen en massale liquiditeitsinjecties hebben gezien. Centrale Banken hebben enorme perverse prikkels gecreëerd in markten die voorkomen hadden moeten worden als ze werkelijk hun mandaat van stabiele prijzen hadden gevolgd. Bovendien staat de ECB voor een ander risico. Ze moet vermijden toe te geven aan de lokroep van interventionisten als ze het europroject wil laten overleven.

De euro is het grootste monetaire succes van de afgelopen 100 jaar, en het overdreven losse beleid van de ECB kan zijn positie als wereldreservemunt vernietigen. De interventionistische hordes van het Europese socialisme willen dat de Centrale Bank een instrument wordt in handen van regeringen om de economie te nationaliseren en de koopkracht van de valuta te vernietigen.

Maak geen vergissing; degenen die met zachte woorden pleiten voor “expansief ogend monetair beleid,” zoeken precies naar wat ze hebben gesteund in Argentinië, Venezuela en Cuba: de onteigening van rijkdom door de ontbinding van de koopkracht van de valuta.

Het zou volkomen onverantwoord zijn om massale renteverlagingen door te voeren om verschillende redenen.

Rentetarieven

Centrale Banken leggen alle nadruk op de prijs en niet op de hoeveelheid geld. Het negeren van monetaire aggregaten is zeer gevaarlijk, en beslissingen alleen baseren op rentetarieven kan een groter probleem creëren: een marktbubbel en een echte economische neergang.

Door monetaire aggregaten te negeren, kunnen Centrale Banken de rentetarieven verlagen zonder echt effect op de productieve economie en niets oplossen. Er kan een aanzienlijke contractie in economische activiteit zijn, zelfs als de rentetarieven dalen, doordat de beschikbaarheid van krediet verslechtert, zelfs bij dalende rentetarieven, maar de markten blijven de financiële bubbel opblazen.

Inflatie is niet afgenomen

Inflatie is niet persistent afgenomen. Aangezien de consumentenprijsindex een jaarlijkse berekening is vanaf een zeer hoog cijfer, komt het basiseffect voor tot 85% van de daling van de inflatie. Hetzelfde basiseffect kan de inflatie in de komende maanden nadelig beïnvloeden als het jaarlijkse traject van prijsstijgingen hetzelfde blijft.

De grootste economische aberratie van onze tijd, negatieve rentetarieven, heeft eigenlijk de structurele zwakte in de economie verergerd, waardoor deze vertraagt. De economie heeft jarenlang slechte en schuldige groeigegevens opgestapeld waarin misleide zogenaamde “expansieve” monetair beleid is toegepast. Negatieve rentetarieven en extreme liquiditeitsinjectie hebben geen grotere of betere groei gegenereerd, maar hebben staten achtergelaten met enorme onevenwichtigheden.

Consumenten lijden nog steeds onder de door geld gecreëerde ramp in 2020. We praten over een cumulatieve inflatie van meer dan 22% sinds 2018 en een prijsstijging die zorgwekkend blijft, vooral bij onvervangbare goederen.

inflatie

Monetaire aggregaten tonen aan dat er een private sector recessie is vermomd door opgehoopte schulden. Tussen januari 2020 en juli 2022 steeg de geldhoeveelheid (M2) volgens FRED met een waanzinnige $6,3 biljoen. Het is bijna een biljoen dollar gedaald vanaf het hoogtepunt. Het effect van deze daling van de geldhoeveelheid op de beschikbaarheid van krediet en de brede economie zal pas zichtbaar zijn in 2024, wanneer het samenvalt met een enorme muur van aflopende schulden. Centrale Banken gingen van overtollig geld naar het negeren van de geldteruggang. Beide zijn even negatief. De ene creëerde de inflatie-explosie, en de tweede zorgt voor een private sector recessie vermomd door schuld.

Wat is inflatie?

Inflatie is een monetair effect. Wat sommigen kostprijsinflatie, grondstoffeninflatie of aanbodschok noemen, is niets meer dan meer uitgegeven eenheden van valuta dan reële economische groei naar relatief schaarse activa. Eenheidsprijzen kunnen stijgen om exogene redenen, maar ze genereren geen aanhoudende en cumulatieve stijging van de totale prijzen, wat inflatie meet. Als een prijs stijgt door een exogene factor, stijgt de rest van de prijs niet ineens als de uitgegeven valuta constant blijft vergeleken met economische groei.

Natuurlijk creëert het systeem een hele reeks experts die inflatie de schuld geven van alles en iedereen behalve van het enige dat aggregatieve prijzen ineens kan laten stijgen, die jaarlijkse uitbarsting consolideren en blijven stijgen: de afname van de koopkracht van de valuta.

Degenen die begrijpen hoe geld werkt, voorspellen inflatie en waarschuwen voor het huidige risico. Van de artikelen van Steve Hanke en het Inflation Dashboard dat de inflatie-uitbarsting van 2021–22 nauwkeurig voorspelde, Richard Burdekin, “The U.S. Money Explosion of 2020: Monetarism and Inflation” (2020), tot Claudio Borio, “Does money growth help explain the recent inflation surge?” (2023), of Juan Castañeda en Tim Congdon, “Inflation, The Next Threat?” (2020), waarschuwden tientallen studies voor de komst van inflatie door overtollige monetaire uitgifte en legden de empirisch monetair oorzaak uit. Sommigen beweren dat er in 2009–2019 geen inflatie was en er ook massaal geld werd gedrukt, maar ze begrijpen de kwantitatieve theorie van geld niet en negeren dat de monetaire expansie van 2020–22 tot vijf keer groter was dan die van de vorige periode van stimuleringsplannen, evenals volledig toegewijd aan overheidsuitgavenprogramma’s.

Als we kijken naar de inkrimping van monetaire aggregaten, zou de inflatie sneller moeten zijn gedaald, en de economie zou in een recessie moeten verkeren. Echter, het cumulatieve effect van massale geldgroei toegevoegd aan een onstuitbaar door schuld gedreven overheidstekort maakt dat het effect van de liquiditeitsuitbarsting van 2020–21 de risico’s verhult.

Blijvende gevolgen

Inflatie werd veroorzaakt door het verkeerde monetaire beleid, en verkeerde maatregelen van Centrale Banken kunnen blijvende negatieve gevolgen hebben voor de economie. Het eerste effect is duidelijk: overheden blijven de echte economie verdringen, en gezinnen en bedrijven dragen de volledige last van renteverhogingen. Misschien was het doel altijd om de omvang van de publieke sector koste wat kost te vergroten en een geleidelijke nationalisatie van de economie door te voeren.

Marktdeelnemers zouden moeten stoppen met het aanmoedigen van beleid dat bubbels genereert, en Centrale Banken zouden zich moeten richten op monetaire aggregaten om boom- en bust-cycli te vermijden. De negatieve effecten van de huidige geldteruggang kunnen ineens optreden met de muur van aflopende schulden. Zelfs als we een recessie vermijden, zal het waarschijnlijk een valse uitweg zijn met een door schuld opgeblazen overheidscijfer, zwakke productiviteit en groei van de private sector.

Auteur: Daniel Lacalle

Daniel Lacalle, PhD, econoom en fondsbeheerder, is de auteur van de bestsellers Freedom or Equality (2020), Escape from the Central Bank Trap (2017), The Energy World Is Flat (2015) en Life in the Financial Markets (2014).

Hij is hoogleraar wereldwijde economie aan de IE Business School in Madrid. Het originele artikel in het Engels vind je hier.

Laat gerust een reactie achter onder dit artikel en ik waardeer het enorm als je het deelt op social media, om mijn zichtbaarheid te vergroten. Mocht je vragen of suggesties hebben, neem dan even contact met me op.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *